时间: 2025-06-16 23:55:31 | 作者: 火狐官网首页入口
目前，中国国内医疗器械的确是进入了新时期，对照着国外产品，能抄的也基本都抄完了，前段时间看到有博主写到“中美实力最接近的，或许是生物医药产业”。讲真，笔者看到这也是一脸懵逼，“您是认真的吗？”靠抄顶起大半江山的产业竟然能被吹成已经要赶上美国！夜郎自大，不知天高地厚？当下确实需要打鸡血，但也不能如此脱离现实吧。
抛开资金因素，就想问一句，国内有多少器械厂家的产品敢与同赛道的跨国大厂竞品直接做头对头研究？以及效果不劣于它们？有多少器械厂家能申请到高水准的海外发明专利，打造牢固的专利闭环？又有多少器械厂家敢去欧美发达国家开临床？又有多少超高值器械产品敢在国际市场昂首挺胸展开商业化？当然，笔者在和一些创始人沟通中也逐渐发现慢慢的变多的创始团队有这个自信底气和意愿做这些事，国内器械创业的风气貌似也在快速出现转变，也是一件值得欣喜的事！
最近，笔者也扒了扒部分器械上市公司的财务情况，虽然是公开的，但因相对敏感，笔者也不想得罪人，在此也不用对号入座。2024年至少有相当一部分上市公司依旧处于大幅亏损的状态，企业负债率居高不下，上市很多年了，外部找钱依旧是企业核心战略任务，以港股18A医疗器械为例，到目前为止也仅有归创通桥、诺辉健康等极少数企业成功摘B，也难怪都说中国证券交易市场就是融资市，从这市场赚钱就别想了。虽然整体形势严峻，但同时也看到也有部分公司在积极提升自身赚钱效应，团队深刻明白仅靠外部输血不可持续，对股民、投资人、产业、国家还是心存敬畏的，也算是在寒意当中输出了一丝暖意。但器械上市公司的金钱上的压力都如此之大，绝大多数非上市标的金钱上的压力必定会更加巨大，虽说短期可以熬熬，但笔者感觉大概率很多都快要“熬到头”了，因为商业化能力不够、银行借款能力更差、仅可靠一级市场单一输血渠道，但当下环境下，其能拿到钱的的速度远远慢于资金消耗的速度。2025年或许将成很重要的关键年。
近几个月以来，医疗器械领域在一级市场有较大震撼力的新闻无外乎是，徕瑞医疗卖身于迈得诺医疗、唯强医疗正式完成以5.13亿元的总代价卖身于瑛泰医疗及上海科创投基金、迈迪顶峰破产清算开始、血管介入机器人项目微亚医疗开启破产拍卖.......这背后无外乎是因为资金链快要或已经断裂，一级市场已拿不到钱续命等；以及全球仅次于Intuitive的软组织手术机器人公司CMR Surgical正在寻求以40亿美元估值出售.......
甚至传出还有某些证券交易市场介入公司在私下寻求买家等等消息。笔者觉得诸如此类的小道消息会慢慢的多，反映出投资人对投资结果更加的关注，过往只投不管的常态现在貌似发生了些许变化，真实的投后管理越来越重要，因为投资讲求的是真实DPI，赚不到钱一切就都是浮云，部分投资人也可能会因此而葬送职业生涯，各种矛盾交织，但也侧面反映大家对产业快速出清的迫切愿望，对器械苟着快丧失耐心。
再回到上文国内器械创新在相当长一段时间内是对照着国外产品抄，抄到器械产业界对产品线的补齐工作貌似已经完成，先不论最终的产品质量、最终真实疗效等（笔者也不做过多解读，懂的都懂），在国产替代、集采等半计划属性的政策指引下，即使各种乱斗，但从宏观数据角度来看，绝大多数细分领域医疗产品算是基本完成了国产替代，完全能满足老百姓基本的医疗需求；近些年供应链安全、强化国产化的背景下，资本持续注入，医疗器械产业链上游也逐渐开始膨胀，进而加速了整体产业的完整成熟。但现在全产业链似乎能抄的也基本都抄完了，剩下的就是小修小补、产品迭代，另外那些一时半会无法快速国产替代的超高核心技术的攻关需要交给时间。但总体来看Fast Follow已经不能指导国内器械的创新了，中国器械创新貌似已经要被迫进入到国内外同一起跑线，自己独立向深水区探索的阶段了。这或许也是今年以来国内部分全球原创器械产品的项目大受资本青睐的原因之一吧。
笔者认为，投早、投小；以及押注绝对的头部后期项目对于投资人来说是确定性趋势，其他的很多项目不再存在结构性机会，即使有也得比过往付出更大的努力和代价；除此之外也是笔者一直呼吁的并购整合，这是厘清产业的关键。而现在国内器械面临着几大主要的问题。
早、小是相对而言的，投早、投小其实就是春耕播种阶段，之前一窝蜂提这个概念主要是因为可老股退出、可并购退出，因为对于资本来说不管投什么阶段，最终是要讲求赚钱退出的。但在当下极限压估值的环境下，几轮就估值翻倍的速度已经直线下滑，因而投早投小隔几轮就退的赚钱效应显著下降。
投资方对于中后期项目的投资偏好有较大程度回暖，投资谨慎性情绪有所缓和。据来觅PEVC数据统计，从一季度医疗器械投资轮次分布情况来看，早期融资案例数（种子轮—A轮）占比较2024年四季度的64.38%下降到50.57%，中后期融资案例数（B轮—E轮）的合计占比较2024年四季度的24.66%上升到42.53%；从融资金额来看，一季度早期融资金额占比由2024年四季度的54.23%下降至24.35%，中后期融资金额占比由2024年四季度的44.93%的上升至71.01%。
此外，对于中后期器械项目融资数量和金额的上升我们也应该看到一个趋势：大量地方政府引导基金、国资基金成为了主导力量，纯财务回报是一方面，更为重要的则是地方招商任务，在尽可能保本的前提下获取产能、税收、就业岗位等，从而补齐地方产业版图。但其背后也存在让笔者颇为忧虑的事——在笔者的观察之中，其中有相当一部分的项目体量虽不错，也是有大量扩产的可能，但营收净利润未来表现差强人意，增长爆发力也弱了很多，企业资金链不紧不宽，后续是否会暴雷便是需要长期观察的事。因而笔者认为，要是从纯市场化的视角来看，该类型的融资对我国器械在当下一级市场所具有的参考意义并不是那么大。
另外，仅靠Follow，中国就不可能出现华为、DeepSeek、大疆、宁德时代等，就不可能出现航空、军武等大爆发，就不可能出现能登顶全球的市值，而且上述案例也从侧面证明中国团队是能做出引领全球的高品质产品的。上文阐述Fast Follow已经无法指导我国械厂深度创新，早、小的创新项目属于向无人区探索，风险更大、变现周期更长，投早投小也意味着资本对于风险的承受能力需要更强、投资周期更长需要更有耐心。此外，倘若国内医疗基金对医疗器械早期项目的创新以完全依靠Fast Follow为准绳，对中国团队能做出所谓的全球原创器械项目充满质疑（当然这样的团队在国内的确是稀缺）；对中后期项目成功上市的确定性提出了极为苛刻的要求等时，中国医疗器械的创新或许会长期陷入死寂，VC风投是为风险和收益并存而生的，所谓的高风险高回报也不能完全套用，二者不能过于偏离。最后，就基金退出通道路径来说，国内一级市场也需要更加多元化和顺畅，从当前现实来看单一路径依赖有些时候具备毁灭性的风险。
而对于并购估值来说，参考欧美器械并购估值水准，国内希望并购退出的项目可能90%以上都是让基金血亏的，国内良性的并购估值体系逻辑远未建立起来。因而，这些指导准则的推行现在看来其实也是举步维艰。笔者认为，一方面是机构们自己没有想清楚，也没有适应赚钱能力变薄的新常态，又或者是机构们对国内医疗器械创新创业者是否真能进行全球化创新抱有着极大的质疑，有限的资金经不起这些不确定性的折腾；另一方面是整个体系还在原地踏步，没有领头人。
回归到产业现实，当前国内有巨量的中后期医疗器械项目——估值水平很多都在几十亿规模，但差异化不足同质化显著，且营收惨淡，盈利遥遥无期，上文迈迪顶峰也只是其中代表之一。在器械集采逐渐理性的现如今，即使能做到雨露均沾，但每家都能分食蛋糕的情形只会让器械原本小而散的特性更加明显，小富即安的公司或许会慢慢的变多，能扛起中国器械行业、直面全球竞争的大型械厂的出现或许会充满艰难。
因此又回到前述话题——并购重组，但结合国内一级市场现状，绝大多数器械标的其不适配的傲人估值就已经劝退了很多买方，再叠加其背后数量众多且复杂的股东结构，利益协调难度之大可想而知，这就整体对买方的综合能力提出了极为苛刻的要求，而这样的买方在国内也极为稀缺，笔者认为后续有能力来操盘的买方大概率只能是头部上市公司、国资以及并购基金一起来做，因为国内各细致划分领域的上市公司严重过剩，对于还想冲击二级市场的创业公司来说机会窗口越来越小。所以到最后，貌似绝大多数的器械标的最终的归宿也只能等其熬到资金链逐渐断裂，进而走上破产清算这一条路，其虽在很长一段时间里会给一级市场、产业界造成巨大的打击，但也不可避免，唯有如此才可澄清寰宇。
随着医疗器械投资机构们过往在一二级市场如鱼得水的结构性套利机会不复存在，将二级直接套用在一级的玩法也留下了一地鸡毛，投资是否需要与创新、与产业长期共生共荣就成了大家热议的话题。医疗器械当下以及未来的投资是应该重点明确的主题，正所谓种瓜得瓜种豆得豆，啥也不种就啥也得不到，中国医疗器械的创新就真的很有也许会出现断档，在未来创新力上的竞争会越来越落入下风，也无法满足国人对更高品质、更先进医疗产品日益增长的海量需求。
最后，告诫大伙儿，虽然由俭入奢易、由奢入俭难，但暴发户的日子过久了不代表就过不了“苦”日子，又或者直接躺平摆烂，适应和拥抱新常态要改变的是心态、欲望、行为方式等。依赖惯性想一直吃行业上行红利，只会被时代所淘汰！
本报告中的信息均来源于公开资料，且不代表任何机构的观点，相关结论仅供参考之用，同时也不构成出售或购买证券或其他投资标的要约或邀请。在任何情况下，本报告中的信息和意见均不构成对任何个人的投资建议。投资者应结合自己的投资目标和财务情况自行判断是否采用本报告所载内容和信息并自行承担风险。
联系我们